北京时间10月19日晚，江苏男篮领先13分却以81比89输给深圳，成了本赛季首支两连败球队。我更在意的不是庞峥麟16投6中：江苏能打出优势，却没能在对手连续得分时守住自己的进攻节奏。 把失利全算在庞峥麟的命中率上，太省事了。这16次出手值得讨论，但解释不了为何13分优势会消失。 庞峥麟全场拿到16分，16投6中，效率确实不高。可江苏上半场能够领先11分，他也在第二节与亨特连续得分，帮助球队把分差拉开。评价他的比赛，得把创造领先和守住领先分开看。 一个人投丢的球很显眼。一段时间里全队跟不上对手的得分速度，记分牌上才会慢慢显出来。 分水岭在第三节。庞峥麟跳投后，江苏一度领先13分；深圳随即由史密斯命中三分，接着靠巴吉和史密斯在内线、外线连续得分追近比分。江苏叫出暂停，回来后仍被追到只差3分。 这段最扎眼的地方，是江苏已经看见优势在缩水，却没能及时把比分稳住。 肖恺随后用翻身中投止血，吴羽佳也投进三分。江苏并非完全没有回应，可深圳那边，史密斯既能投三分，又能突破得分。一次止血只能撑住一个回合，挡不住对方接连找到得分办法。 第三节深圳单节赢了15分，从半场落后11分变成三节领先4分。优势就是在这里整段流走的。 有人会说，史密斯这一节打得太好，江苏被追上很正常。这个解释有道理，他的连续得分就是逆转的直接推力。可领先13分时，江苏要做的也包括继续得分，别让对手每次追近都只剩一道薄薄的防线。 对手手热可以解释失分，却无法替江苏回答：领先被一点点吃掉时，自己的得分为什么没能跟上？ 深圳这波追分有个难处理的地方：外线投进后，防守不能只顾篮下；突破又能造成杀伤，收缩也得付代价。江苏几次中投、三分回敬都有效，可零散的回应，抵不过对面一段接一段的进攻。 把第三节简化成“庞峥麟16中6”，会漏掉这种持续拉锯的压力，也会看轻深圳打出的内容。 第四节开局，江苏打出7比0，再次夺回领先。这一段很重要：第三节崩掉后，球队还有重新组织进攻的能力，也能让深圳暂时得不了分。若说江苏整场都不会打关键球，开场这7分就说不通。 然而重新领先，没有把比赛重新握牢。深圳打破得分荒后，双方又回到拉锯。 史密斯突破造罚球，随后又续上三分；江苏这边，肖恺摆脱防守得分，亨特在末段空切暴扣，仍能咬住比分。两队都在得分，差别是到了最后，深圳接连拿出了能把分差撑开的回合。 庞峥麟的投篮当然影响江苏的得分上限，但仅凭16投6中，没法把末段的每一次攻防都归到他头上。 史密斯和冯熙瑞在关键时刻连续得分，江苏叫停比赛，随后没能追上。回头看，第三节丢掉的领先，给第四节留下的容错空间太小；即使打出7比0，末段仍需要每个回合都咬得很紧。 这也是13分领先最可惜的地方：它曾给江苏余地，后来江苏只能在窄缝里追着比分打。 首战江苏只以4分之差输给福建，此役又曾领先深圳13分。两场失利的分差不能直接讲出同一个故事；至少这一晚，江苏已经证明自己有能力打出领先，尚未证明自己能让优势经得住对手一波连续得分。 “首支两连败”听起来像全场都被压着打，实际过程远没有这么简单。这层区别，关乎怎么评价江苏。 庞峥麟也一样。16投6中该被讨论，尤其当球队需要有人回应追分时，出手效率会直接影响空间。不过他在第二节参与拉开分差，第三节也投进了将领先扩大到13分的一球；只看最终命中率，会把这些作用一并抹掉。 更合适的要求是看他的出手能否在对手起势时，持续给江苏带来得分回应，而不只看终场数字。 下一次江苏又握有两位数领先，可以留意一个细节：对手连续得分后，江苏能不能在接下来的几个回合稳定拿分。本场有肖恺的中投、吴羽佳的三分，也有第四节的7比0；他们做得到，只是没能持续到终场。 若这种回应能够连起来，16投6中的讨论，才不会盖过球队处理领先优势的变化。 81比89和两连败已经写在结果上，13分领先、第三节净负15分、第四节重新反超也都在同一场比赛里。下一次再遇到对手连续追分，江苏能把一次止血接成几个稳定的进攻回合吗？ 特别